La más reciente medición de Agenda Criteria mostró un aumento simultáneo en la aprobación y desaprobación del gobierno de José Kast. Además, la mayoría de los encuestados afirmó que los anuncios sobre expulsiones masivas de migrantes durante la campaña debían entenderse de forma literal y ejecutable.

La última encuesta Agenda Criteria, correspondiente al 17 de mayo de 2026, evidenció un escenario complejo para el gobierno del Presidente José Kast. Aunque la aprobación de su administración subió dos puntos y alcanzó un 38%, la desaprobación también aumentó en la misma proporción, llegando al 53%, el nivel más alto desde el inicio del mandato.

El estudio además reflejó un deterioro en la percepción sobre el manejo de la situación de emergencia. Un 46% de los encuestados consideró incorrecto el rumbo adoptado por el Ejecutivo, cifra que aumentó seis puntos respecto de la medición anterior. En contraste, un 36% estimó que la gestión ha sido la adecuada, mientras que un 18% declaró no tener claridad sobre el tema.

Uno de los puntos más relevantes del sondeo estuvo relacionado con las declaraciones presidenciales sobre migración irregular. Según la encuesta, un 76% de los consultados afirmó que los anuncios realizados por Kast durante la campaña sobre expulsar migrantes en situación irregular debían entenderse como compromisos concretos y ejecutables, y no como frases simbólicas.

La medición fue realizada el pasado 14 de mayo mediante panel online y se conoció pocos días después de que el mandatario señalara que quienes creyeron que expulsaría a “300 mil migrantes irregulares en un día” habían “entendido mal el mensaje”. Sus declaraciones provocaron críticas desde distintos sectores políticos, especialmente debido a que durante la campaña utilizó expresiones como “cuenta regresiva” para referirse a las expulsiones masivas.

La controversia aumentó luego de que el propio jefe de Estado calificara inicialmente sus dichos como una “metáfora”, explicación que posteriormente corrigió asegurando que se trataba de una “hipérbole”. El debate reabrió cuestionamientos sobre las expectativas generadas durante la campaña presidencial y sobre la distancia entre el discurso político y la capacidad real de implementación de algunas promesas.

La encuesta también mostró diferencias ideológicas en la interpretación de las declaraciones. Entre quienes se identifican con la izquierda, un 94% sostuvo que las promesas debían entenderse de manera literal, mientras que solo un 16% del total de encuestados consideró que las palabras del mandatario tenían un carácter simbólico.

Revisa los resultados completos aquí: