La iniciativa respaldada por la bancada PPD-Independientes busca establecer que las deudas del Crédito con Aval del Estado no sean perseguidas mediante los procedimientos utilizados para el cobro de impuestos y terminar con las diferencias de criterio existentes en tribunales.

El diputado José Montalva, junto a la bancada PPD-Independientes, presentó un proyecto de ley interpretativo destinado a resolver las distintas interpretaciones que actualmente existen respecto al cobro de las deudas del Crédito con Aval del Estado (CAE), particularmente en relación con las facultades de la Tesorería General de la República para ejecutar embargos y otras medidas de cobranza.

La iniciativa surge luego de que distintos tribunales del país hayan adoptado criterios divergentes sobre la materia. Mientras algunos fallos y dictámenes han respaldado el actuar de la Tesorería, las Cortes de Apelaciones de Arica y Valparaíso han acogido recursos de protección de deudores, argumentando que el CAE corresponde a una obligación de carácter civil y no tributario.

En ese contexto, Montalva explicó que “hemos presentado este proyecto para que se interprete bien lo que señala la ley. Nosotros queremos que se paguen estas deudas estudiantiles, sin embargo, hoy día se están cobrando las deudas del CAE como si fueran impuestos”. El parlamentario agregó que “esto lo ha señalado la Corte de Apelaciones de Arica y la Corte de Apelaciones de Valparaíso, y está en veremos cómo va a fallar la Corte Suprema”.

El legislador sostuvo además que “también lo puso en duda el Tribunal Constitucional, que lo está viendo por una inaplicabilidad por inconstitucionalidad que se presentó”, por lo que, a su juicio, “esto ha generado dudas respecto a por qué se le cobra como si fuera un deudor de impuestos a una persona que se endeudó para estudiar, que no es lo mismo”.

La propuesta busca dejar expresamente establecido que los procedimientos destinados al cobro de deudas tributarias no serán aplicables a obligaciones en las cuales el Estado actúa como aval. Asimismo, incorpora una interpretación del artículo 57 del Código del Trabajo para extender la protección de las remuneraciones frente a eventuales embargos y establece que los procedimientos de cobro ejecutivo del CAE actualmente en trámite quedarán sin efecto una vez publicada la ley.

Respecto del objetivo de la iniciativa, Montalva precisó que “lo que nosotros queremos es que todo lo que es impuestos se cobre con la Tesorería General de la República, como está establecido, y lo que es derivado de deudas, se cobre por el sistema normal del cobro de deudas, como se le cobra a cualquier persona”.

Por su parte, el subjefe de la bancada PPD-Independientes, Héctor Ulloa, afirmó que “la disparidad de interpretaciones en este tema demuestra que la controversia no puede resolverse por sí misma ni a través de acciones judiciales”. En esa línea, advirtió que “esto es muy preocupante porque la diversidad de resultados para situaciones idénticas compromete la igualdad ante la ley. Es decir, deudores en igual situación de morosidad del CAE quedan sometidos a procedimientos distintos según el tribunal o sala que conozca su causa”.

Finalmente, el parlamentario sostuvo que “es por eso que presentamos este proyecto de ley, para que se establezca una solución legislativa expresa, que fije con claridad el marco normativo aplicable”.