El diputado republicano aborda la crisis por el alza de los combustibles, defiende la reacción del Gobierno de José Antonio Kast y respalda la continuidad del estado de excepción en La Araucanía, apuntando además a la gestión de administraciones anteriores.

Por Italo Soto Villarroel.

En medio de un escenario marcado por el alza histórica de los combustibles, el debate sobre la situación fiscal del país y las tensiones en materia de seguridad, el diputado por La Araucanía del Partido Republicano, Stephan Schubert, analiza el momento político que atraviesa Chile.

En conversación con Tiempo 21, el parlamentario se refirió al diagnóstico económico del Gobierno de José Kast, las medidas adoptadas frente a la crisis, el estado de excepción en la macrozona sur, los nombramientos de autoridades y la decisión de retirar el apoyo a la candidatura de Michelle Bachelet a la ONU, dejando ver una postura crítica frente a gestiones anteriores y alineada con el actual Ejecutivo.

Diputado, en medio de la crisis por el alza de los combustibles, el propio Gobierno instaló la idea de un “Estado en quiebra”, aunque luego el ministro Quiroz lo descartó e instaló la idea de una situación fiscal “compleja” o “deteriorada”. Diputado, ¿cree que se exageró el diagnóstico para justificar medidas económicas, o realmente el país enfrenta un escenario tan crítico que obliga a traspasar estos costos a la ciudadanía?

— El ministro de Hacienda fue claro en señalar que él consideraba que la situación en la que nos encontrábamos era compleja o muy deteriorada. Creo que, en este caso, es lo que los expertos han indicado, que efectivamente la situación en la que nos encontramos es extremadamente compleja, y por eso hay que actuar con cautela.

El alza de los combustibles —considerada histórica— ya está impactando el costo de la vida, ¿cree que el Gobierno está reaccionando a tiempo o que se quedó corto frente a esta crisis?

— El gobierno reaccionó lo más rápido que se pudo, el gobierno venía recién asumiendo, se vino inmediatamente la crisis de los combustibles y, si ustedes se dan cuenta, el mismo miércoles pasado, antes de que comenzaran las alzas, la ley ya estaba aprobada, y por lo tanto, falta ahora su publicación, promulgación y puesta en marcha, lo que va a tomar un par de días, y ya vamos a poder ver los efectos de aquellos subsidios que han sido legislados recientemente.

Diputados de Chile Vamos, particularmente desde Renovación Nacional, han planteado retomar ayudas directas como el IFE para enfrentar esta crisis. ¿Comparte esa postura o cree que ese tipo de medidas no son viables hoy?

— Las medidas que se han adoptado son las primeras medidas. Esas medidas siempre pueden ser revisadas, ya sea modificar las mismas o incorporar otras, pero esto es una primera respuesta sin aún tener claridad en el mundo si esta crisis va a ser temporal, pasajera o por el contrario es una crisis de más larga duración o una situación prácticamente permanente por largos años.

Por eso, esta medida, y otras, siempre son susceptibles de ser revisadas y de hecho ya la misma autoridad ha señalado que tiene otras medidas en carpeta que va a empezar a analizar ya con más detalle que son de más largo aliento.

La figura de José Kast ha sido muy influyente en la derecha, ¿su presidencia ha dividido al oficialismo? ¿Hay diferencias reales y profundas en la derecha? ¿Es Kast el causante de divisiones en el oficialismo?

— José Antonio Kast es una figura que ha unido al oficialismo, es una figura que ha unido a la derecha, recordemos que se ha hablado por un largo tiempo de las derechas, efectivamente, tenemos diferencias dentro de los partidos de derecha, pero creo que el gobierno del presidente Kast ha sido un gobierno que ha aglutinado, ha convocado a participar en su gobierno a todos, a los que lo apoyamos en un comienzo y a aquellos que no lo apoyaron en un comienzo, todos ellos han sido invitados a participar de igual forma o de una forma muy proporcional junto con independientes, lo que también ha demostrado que su interés es buscar las mejores personas y ni siquiera buscar tampoco respuestas de balance a los partidos, sin prejuicio de que también eso es algo que hay que tener en cuenta, creo que en lugar de dividir en el último tiempo hemos logrado unificar y trabajar en conjunto a la que era oposición y que hoy día es oficialismo.

En materia de seguridad en La Araucanía, usted ha defendido la continuidad del estado de excepción. ¿Hasta cuándo cree que esta medida seguirá siendo “indispensable” y qué resultados concretos espera en el corto plazo?

— El estado de excepción lo he señalado como indispensable en este momento, el deseo de todos los que vivimos en la macrozona sur y también de aquellos que están en el resto del país es que este estado de excepción pueda terminar, lamentablemente como el gobierno anterior no desbarató el terrorismo, no realizó acciones tendientes a desbaratarlo, sino que se limitó a una persecución penal, eso no es suficiente, el estado de excepción nunca ha tenido por objeto el terminar con el terrorismo sino que simplemente intentar contener la violencia y eso es lo que está haciendo y por eso es necesario.

Esperamos se pueda terminar a la brevedad con el estado de excepción pero para ello es indispensable que se avance en medidas que este gobierno ha demostrado la disposición de tomar, está trabajando en ellas y por lo tanto va a buscar la forma de que el terrorismo termine y una vez que el terrorismo termine entonces podamos volver a la normalidad y poner término al estado de excepción.

Sobre las vocerías de Mara Sedini, que ha generado cuestionamientos públicos, ¿cuáles son sus observaciones frente a su desempeño? ¿Que falla? ¿Falta preparación comunicacional o política?

— Es un gobierno que está en período de instalación, y aún así, ya ha debido enfrentar temas complejos que requieren atención inmediata y eficaz.

Por lo tanto, aún es preliminar para hacer una evaluación del desempeño de la ministra, creo que siempre se puede mejorar la forma de comunicar los temas a la ciudadanía para transmitir los mensajes de forma clara y transparente, pero es muy temprano para dar una evaluación al respecto.

En relación a los recientes nombramientos de seremis —y considerando polémicas como la del seremi de Educación en Biobío—, ¿cree que el Gobierno ha sido riguroso en la selección de autoridades regionales o se está arriesgando credibilidad en esta etapa inicial?

— Los nombramientos son una cantidad importante de cargos, creo que el Ejecutivo y desde la OPE (Oficina del Presidente Electo), se ha venido trabajando de la forma más dirigente posible, no es una situación fácil, menos cuando se habla de propuestas desde distintos sectores y desde distintos partidos políticos.

Aún así, creo que el gobierno lo ha hecho bien, hemos tenido un nombramiento dentro de buenos plazos tanto de ministros, subsecretarios, delegados presidenciales, delegados provinciales, seremis, embajadores, es un proceso que aún no ha terminado, como es de público conocimiento, y yo espero y confío que el tiempo que se ha tomado es el necesario también para hacer los chequeos y contrachequeos para que sean las mejores personas y por supuesto tener las mejores condiciones también y no tengan ningún tipo de incompatibilidad o de dificultad que pueda surgir con posterioridad.

Por eso es una labor que no es simple, el gobierno, además, ha tenido que enfrentar muchísimos desafíos desde el día uno y eso, por cierto, también hace que esta otra labor de comunicar sea más compleja de llevar.

En paralelo, si hubiera sido una situación normal económica o una situación normal de seguridad, probablemente el gobierno habría hecho esto mismo en tiempos menores pero debemos reconocer que ha tenido demasiados desafíos, había muchas cosas por resolver y eso ha también tensionado los tiempos del gobierno.

Finalmente el Gobierno de Chile decidió retirar el apoyo a Michelle Bachelet como candidata a Secretaria General de la ONU. ¿Está de acuerdo? ¿Por qué?

— Respecto de Michelle Bachelet, el Presidente ha sido claro: en primer lugar, esto iba a tomar un tiempo desde que él asumiera el cargo, necesitaba estar en el cargo, necesitaba hacer las consultas, las averiguaciones, revisar los antecedentes y creo que haber dado la noticia de que el gobierno decide no apoyar su candidatura, en 13 días, luego de haber iniciado esta magistratura, me parece que es un plazo prudente, era necesario también zanjar aquello, es decir, indicar cuál era la realidad en la que ella se iba a encontrar, si se iba a contar uno con el apoyo y por eso me parece que dentro del plazo de 13 días es un plazo prudente y que responde también a la realidad que está viviendo nuestro país y también a la realidad de esa candidatura que comenzó muy mal y que el presidente Gabriel Boric debe explicar por qué, a pesar de haberla propuesto como candidata, hizo todo lo posible para que no prosperara.

¿Por qué dice que Boric hizo de todo para que no prosperara?

— Porque habló contra Donald Trump que es un líder mundial que carga la balanza y que además la puede vetar, sacó a la representante de Chile en Naciones Unidas, no negoció con otros países salvo a última hora, dos países aliados ideológicamente la apoyaron, no negoció con las fuerzas políticas en Chile, ni tampoco lo conversó siquiera con el futuro presidente de Chile, es decir hizo todo lo que no hay que hacer para que una candidatura no sea de carácter nacional, ni prospere. Entonces el resultado es este, no cuenta con el apoyo porque es una candidatura que no se proyecta como una candidatura plausible.

Vemos que hay países que ya están con algún ruido, en el propio Estados Unidos hay voces al interior que están pidiendo precisamente que se haga el ejercicio del veto, por lo tanto está ocurriendo lo que se proyectó, no hay recursos económicos, ni esfuerzos hoy día en la situación de emergencia en la que nos encontramos para también embarcarnos una candidatura que por lo visto era de interés y de iniciativa del gobierno de Gabriel Boric y no una candidatura nacional.