El ministro Jorge Quiroz reconoció fallas en el documento que originó la polémica, pero aseguró que el gobierno de José Kast no tocará programas sociales.

Una intensa semana de cuestionamientos ha enfrentado el gobierno luego de la filtración de un oficio que instruía revisar distintos programas estatales, incluyendo áreas sensibles como la alimentación escolar de la Junaeb y la Pensión Garantizada Universal.

La controversia obligó al Ejecutivo a desplegar vocerías, incluyendo al propio Presidente José Antonio Kast, quien aseguró que no habrá recortes en áreas clave como Salud.

En entrevista con Estado Nacional, el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, reconoció problemas en la comunicación del documento: «Es una semana donde claramente ha habido que salir a explicar mejor las cosas. Tal vez hay una falencia ahí en haber explicado mejor, pero el norte no cambia».

El secretario de Estado insistió en que el objetivo del gobierno es mejorar la eficiencia del gasto y no eliminar beneficios sociales: «Pero yo le quitaría el adjetivo ‘social’, porque hemos dicho en reiteradas ocasiones que el tema social no se toca, lo que no significa que haya que buscar eficiencia y hay muchos espacios para ello, y también atacar ciertos abusos que hemos estado atacando con bastante éxito. Este tema es complejo, pero el norte no se pierde y lo vamos a ir resolviendo paso a paso».

Consultado sobre una eventual sobreexposición del Mandatario, afirmó: «yo por lo menos he procurado nunca exponerlo».

Respecto al contenido del oficio, Quiroz explicó que se trata de una base para el diálogo presupuestario y subrayó que las leyes vigentes deben respetarse: «el presupuesto base de cada ministerio tiene que respetar las leyes y compromisos contractuales preexistentes. Por lo tanto, todas las leyes, léase PGU y Junaeb, son leyes existentes que deben ser respetadas».

Sobre el polémico 15% asociado a la PGU, aclaró que no corresponde a un recorte efectivo, sino a un criterio de análisis: «una cosa es la ley (PGU) y otra cosa distinta es cómo se está aplicando la ley», agregando que la intención es «examinar cómo se están haciendo las cosas».

Para ejemplificar, mencionó el caso del Crédito con Aval del Estado: «Cuando nosotros llegamos estaba el tema del CAE, y mi aproximación es que la ley del CAE es un beneficio social, pero no pagar el CAE no es un beneficio social. Se pensaba que mucha gente no puede pagar porque tiene dificultades, entonces lo que hice fue mirar, y cruzamos los datos de impuestos internos con los deudores».

En esa línea, insistió en que no existe una propuesta concreta de recorte: «no hay sugerencia de recorte al 15%. Es una metodología… si todas las sugerencias de reajuste se cumplieran, el ajuste del país sería gigante. Es todo lo que está ahí no se va a cumplir».

Finalmente, el ministro hizo una autocrítica directa sobre la redacción del documento: «faltó un poco de oficio cuando escribí el oficio», agregando que «quizás en la tabla no se debió haber puesto el 15% y se debió haber puesto ‘revisar’. Ahora, cuando uno pone ‘revisar’, hay un diálogo con los ministros siempre, y a ningún ministro le gusta recortar su presupuesto».